Нотариусы минимизируют риски манипуляции корпоративными правами участников ООО
Эффективная роль нотариата в снижении числа преступлений в сфере оборота долей обществ с ограниченной ответственностью определило вектор судебной практики в отношении подтверждения решений обществ с единственным участником. Обзор Верховного Суда от 25.12.2019 года по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах поставил точку в споре о том, распространяется ли на единственного участника ООО требования, которые законом предусмотрены для решений принимаемых на общих собраниях обществ с ограниченной ответственностью. Свою позицию судьи обосновывают защитой корпоративных прав единственного участника от фальсификации решений, что, как показывает судебная практика, довольно распространенное явление.
Заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции, профессор Марина Илюшина считает вывод Верховного Суда оправданным, поскольку оно полностью укладывается в логику решений законодателя по профилактике правонарушений в корпоративной сфере. Без механизма подтверждения важных юридических фактов при наличии злого умысла решение единственного участника подделать намного легче, чем протокол общего собрания. Затем предприниматели, считавшие, что их единоличным корпоративным правам ничего не угрожает, вынуждены долго доказывать в судах, что они не принимали, не подписывали, не подавали…
На семинаре для нотариусов Москвы по актуальным вопросам нотариальной практики работы с ООО Марина Илюшина отметила, что нотариальное удостоверение является одним из самых эффективных инструментов гражданско-правового регулирования. В частности, после введения в 2009 году обязательной нотариальной формы сделок с долями ООО, за год количество преступлений в этой сфере снизилось на 40%, и постепенно волна рейдерских захватов успешных предприятий посредством подделки документов сошла.
Кстати сказать, введенная в 2010 году уголовная ответственности за фальсификацию протоколов собраний хозяйствующих обществ показала нулевую эффективность.
Марина Николаевна поддерживает позицию, что для подтверждения решения единственного участника ООО, принятого после 25.12.2019, необходимо свидетельствовать подлинность его подписи на таком решении. Такой порядок связан с тем, что нотариальное удостоверение применяется для решений коллегиальных органов управления, поскольку требует участия нотариуса в собрании (заседании) органа управления. Единственный участник принимает решение самостоятельно без участия нотариуса, поэтому нотариально удостоверить его решение не получится. В связи с этим рекомендовано совершать нотариальное действие по свидетельствованию подлинность подписи.
Марина Илюшина полагает, что по аналогии с общим собранием единственный участник может предусмотреть альтернативный способ подтверждения решений на будущее время (без участия нотариуса), отразив его в уставе или приняв соответствующее решение, которое также требует нотариального удостоверения. Требование применяется, только если решение общего собрания принято после 25 декабря 2019 года. Однако альтернативный способ подтверждения нельзя установить для решения об увеличении уставного капитала.
С 11 августа этого года гражданско-правовой способ регулирования в виде нотариального удостоверения был применен и в отношении порядка выхода участника из ООО и правил определения момента перехода его доли к обществу. Теперь нотариус не только удостоверяет заявление участника о выходе из ООО, но и сам направляет все необходимые документы самому обществу и в Федеральную налоговую службу для внесения сведений в ЕГРЮЛ. Ранее удостоверенное нотариусом заявление участник сам передавал обществу, а извещать налоговую службу о выходе участника из ООО должно было общество. При этом датой выхода участника из общества считалась дата получения обществом его заявления.
Нечеткость регулирования порождала множество способов манипуляции, как правами участника, так и правами третьих лиц. Общество могло вопреки заявлению участника не подавать сведений в ЕГРЮЛ, список участников ООО тем самым становился недостоверным, что в свою очередь порождало риски для решений, принимаемых таким обществом и по сделкам в отношении долей в уставном капитале такого общества. С другой стороны при нежелании общества выплачивать участнику при выходе действительную стоимость его доли, оно могло под разными предлогами и как угодно долго уклоняться от этой обязанности. Новый порядок выхода из ООО фактически дает бывшим участникам общества дополнительную защиту от того, что причитающиеся им средства не выплатят или задержат.
Новые обязанности нотариуса по направлению документов на регистрацию выхода участника из общества и уведомлению об этом непосредственно самого ООО являются неотъемлемой частью одного нотариального действия — удостоверения заявления о выходе участника из ООО. Таким образом, все вопросы, связанные с правовым регулированием выхода участника из общества, будут решаться за один визит к нотариусу и без дополнительных расходов со стороны заявителя.
