Нотариальную защиту от рисков вовлечения в зону субсидиарной ответственности обсудили на ПМЮФ-2026
Вопросы применения инструмента субсидиарной ответственности бенефициаров и менеджмента при банкротстве компаний и вне рамок этой процедуры стали предметом обсуждения на XIV Петербургском международном юридическом форуме. Участники дискуссии говорили об актуальной практике привлечения к субсидиарной ответственности и эффективных стратегиях защиты собственников и управленцев от экономических рисков. В том числе речь шла о таком способе минимизации рисков, как обращение к нотариусу.
Сессия «Расширяющаяся вселенная субсидиарной ответственности: когда ждать большого взрыва?» состоялась 26 июня и объединила представителей Федеральной налоговой службы, арбитражных управляющих, а также нотариального, адвокатского и научного сообществ.
Модератором сессии выступила секретарь Общественной палаты РФ, председатель совета Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ Лидия Михеева. Она отметила особую актуальность обсуждаемой темы для юристов, акционеров и управленцев.
Вице-президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик рассказал о нотариальных инструментах, призванных снизить риски вовлечения в зону субсидиарной ответственности. А также о том, как превентивная функция нотариата может заведомо снять проблему опровержения презумпций недобросовестности и неразумности.
В частности, спикер подробно остановился на таком нотариальном действии, как обеспечение доказательств. Он привел позицию Верховного суда, согласно которой, чтобы признать человека контролирующим должника, нужно доказать, что он мог давать должнику указания, влиять на его решение.
«Нотариус — один из тех, кто может формировать эти доказательства. Он может зафиксировать переписку в электронной почте и мессенджерах, подтверждающую направление должнику указаний для исполнения, а следовательно — и фактический контроль. А также сведения и документы, размещенные в сети Интернет», — отметил Константин Корсик.
При этом он подчеркнул, что нотариальная фиксация позволяет гарантировать, что доказательства будут приняты в суде, даже если к этому моменту их удалят или исказят.
Еще один полезный инструмент нотариуса — возможность принимать на хранение документы. Это может быть и корпоративная документация, и бухгалтерские документы — как на бумаге, так и на электронном носителе.
«Если впоследствии возникает спор об утрате документации — что часто служит самостоятельным основанием для презумпции ответственности контролирующего лица, — нотариальное хранение может подтвердить факт существования и передачи документов», — пояснил вице-президент ФНП.
Кроме того, нотариус удостоверяет факты принятия решений органом юридического лица и состав участников, присутствующих при принятии этого решения. В последующем такие документы могут подтверждать наличие или отсутствие фактического контроля со стороны определенного человека, а также опровергать доводы об участии конкретного лица в причинении вреда подконтрольному бизнесу.
«Также нотариус устанавливает юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на законность совершаемого действия. При удостоверении сделок он проверяет сведения о наличии или отсутствии возбужденного дела о банкротстве, анализирует объем полномочий по распоряжению имуществом, выявляет мнимые или притворные сделки, отказывает в их удостоверении», — добавил Константин Корсик.
Спикер также отметил возможность внесения на депозитный счет нотариуса денежных средств в ситуации, когда кредитор уклоняется от их получения. Этот механизм приобретает особое значение при банкротстве, позволяя должнику избежать штрафов, пеней и обвинений в уклонении от исполнения долговых обязательств.
«Отдельного внимания заслуживает участие нотариуса в оформлении наследственных прав на доли в уставных капиталах ООО и акции хозяйственных обществ в случаях, когда сама организация находится в процедуре банкротства. Либо когда умерший наследодатель являлся участником организации-должника», — отметил Константин Корсик.
Вице-президент ФНП подчеркнул, что ценность нотариального участия для бизнеса заключается не только в снижении рисков последующего оспаривания действий и документов, но и в повышении предсказуемости всей процедуры несостоятельности.
«В этой связи положительный эффект могло бы дать закрепление в законе обязательного нотариального удостоверения решений собраний кредиторов. Это позволило бы обеспечить достоверную фиксацию состава участников и соблюдения процедуры», — отметил спикер.
Кроме того, дополнительные гарантии правовой защиты может дать введение обязательной нотариальной формы для соглашений кредиторов о порядке удовлетворения требований должника, предусмотренных статьей 309.1 ГК РФ.
«В целом же участие нотариуса помогает достигать таких целей, как справедливое удовлетворение требований кредиторов, сохранение экономически жизнеспособных активов и поддержание стабильности гражданского оборота. И в случае принятия соответствующих законодательных инициатив нотариусы могут быть еще активнее вовлечены в эти процессы», — резюмировал Константин Корсик.
В свою очередь Лидия Михеева указала на важность в этом контексте полной имущественной ответственности нотариусов за свою работу, обеспеченную многоступенчатой системой страхования.
Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Константин Чекмышев озвучил статистику привлечения к субсидиарной ответственности.
«Мы четвертый год видим тренд на сокращение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. В 2022 году зафиксировано 7 тыс. 236 соответствующих заявлений, в 2023-м — 6 тыс. 474, в 2024-м — 6 тыс. 247, а в 2025-м— 5 тыс. Привлекается к ответственности порядка 2–3 тыс. лиц, при том что ежегодно фиксируется около 100 тыс. пострадавших новых кредиторов», — сообщил спикер.
Свое видение проблемы расширения круга лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, и возможные пути ее решения в ходе дискуссии представили партнер адвокатского бюро ЕПАМ Евгений Гурченко; член Ассоциации юристов России Ирина Шоч; эксперт «Пепеляев Групп», заместитель заведующего проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Таут и другие эксперты. Опытом применения инструмента субсидиарной ответственности в континентальной Европе поделился Управляющий партнер Specht & Partner Rechtsanwalt, председатель Австрийско-российского юридического общества Леопольд Шпехт.
