На связи Беларусь. Онлайн семинар про оффлайн проблемы
Онлайн семинар, точнее, круглый стол, организованный Санкт-Петербургским Государственным университетом собрал в одном зум-эфире нотариусов Республики Беларусь; нотариат Российской Федерации представляла Нотариальная палата Санкт-Петербурга, к которой присоединились коллеги из Ленобласти. Экспертом выступил кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Санкт-Петербургского государственного университета Иннокентий Карандашов. Модерировали онлайн-встречу председатель Белорусской нотариальной палаты Наталья Борисенко и заведующая кафедрой нотариата Санкт-Петербургского государственного университета Наталия Рассказова
Вообще, казалось бы вопросы были из области практической юриспруденции. Но обсуждение порой превращалось в полноценную юридическую дискуссию. Учитывая, что видеоконференция продлилась почти четыре часа, про всё не расскажем, остановимся на нескольких моментах. Спорных, как выяснилось.
Ситуация: наследство состоит из недвижимости в РФ и Беларуси. Если наследник принял наследство на территории России, считается ли он принявшим остальное наследство, находящееся на территории союзного государства:
Считается, убеждён Иннокентий Карандашов. Ведь и в России, и в Беларуси действует принцип универсального правопреемства. Наследство не может быть принято частично. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В принципе, участники дискуссии такое мнение поддержали. Президент нотариальной палаты Петербурга Мария Терехова отметила, что бывают, конечно, детали, но в целом правоприменительная практика складывается именно так.
Дискуссионным оказался зеркальный вопрос: если в такой же ситуации наследник отказался от принятия наследства в России, считается ли он отказавшимся от остального наследства на территории Беларуси? И здесь Иннокентий Карандашов, придерживаясь принципа универсального правопреемства, ответил утвердительно. На что возразила Мария Терехова: «А если человеку просто не нужна, скажем, квартира в Витебске, но он готов принять в наследство квартиру в Петербурге? И в то же время есть другой наследник в Беларуси, которому квартира в Витебске очень даже кстати?».
Нотариус Санкт-Петербурга Иван Соколов добавил: «Ведь есть же, так называемое автономное наследство, когда наследственная масса разделяется на две отдельных части. И в отношении каждой из них применяется право соответствующей страны».
Нотариусы согласились с такой позицией. А Иннокентий Карандашов, хоть и не согласился с идеей автономного наследства, но всё же отметил: «Действительно, есть такая практика... Вероятно, есть основания полагать, что принцип универсального правопреемства не должен применяться в подобных случаях».
Впрочем, в этом, видимо и есть отличие фундаментальной науки от практической юриспруденции. Юристы, конечно, разберутся в любой ситуации, но обязанность нотариуса — думать об удобстве людей, когда закон это позволяет! Ведь недвижимое имущество может находиться не только в союзных государствах, но и, например, в Испании. А там вообще другое регулирование.
Тем более, нужно учитывать, что иногда люди, подписывая отказ, могут не знать о наследстве за границей, а там может быть и вовсе иной порядок регулирования наследственных отношений. Коллеги из Беларуси привели подобный случай из практики. Дело тогда закончилось судом, который признал отказ от наследства недействительным. Однозначно все сошлись на том, что прямая обязанность нотариуса в таких случаях превентивно разъяснить все правовые последствия.
