О так называемых «наследственных фондах». (реплика)

Сегодня большой общественный резонанс вызывает проект Федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный депутатом Государственной Думы П.В.Крашенинниковым.

Как известно, данный законопроект получил отрицательные отзывы при обсуждении в Общественной палате, в Федеральной нотариальной палате, не нашел поддержки в Совете при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Критические замечания главным образом высказывались по положениям законопроекта, касающимся оформления наследственных прав, ограничивающим полномочия нотариусов совершением простейших действий, — проверкой факта открытия наследства и установлением круга наследников. Понятно, что главное внимание ученых и специалистов при оценке законопроекта было уделено этим революционным предложениям. Однако на этом фоне как-то незамеченной осталась новелла законопроекта об учреждении гражданином фонда, в частности, положение о том, что условия управления фондом не могут быть изменены после смерти гражданина, являвшегося учредителем фонда (поправка к статье 123.17 ГК РФ). 

Во время «нулевого чтения» в Общественной палате данная новелла была поддержана представителями бизнеса. Как сообщал сайт ФНП, глава юридического департамента компании «Интерросс» Ольга Войтович «поддержала положения о наследственных фондах, поскольку необходимо «помнить про бизнесменов, которые много сделали для общества».

Вместе с тем, в адрес предложенной поправки прозвучал упрек со стороны Е.А.Суханова. По его авторитетному мнению, проект не вносит какой-то новизны в правовой статус фонда, а цель сохранения переданного фонду имущества (если таковая цель ставилась разработчиками) достигается иным путем: для этого в фонде создается наблюдательный совет. Разработчиками же предложена модель, свойственная автономной некоммерческой организации.

Действительно, сегодня ГК РФ предоставляет право учреждать фонды как юридическим лицам, так и гражданам (статья 123.17). Поэтому, предусматривая право учреждения фонда гражданину, законопроект не предлагает ничего нового. 

Если же взглянуть на предложенную новеллу с точки зрения наследственного права (а именно такой смысл закладывается авторами), то следует однозначный вывод о бессмысленности предложенной инициативы.

Если речь идет о смерти гражданина — учредителя фонда, то запрет на изменение условий управления фондом, естественно, адресован наследникам покойного учредителя фонда. Таким образом, следуя логике авторов законопроекта, в порядке наследования могут переходить права учредителя фонда, связанные с его управлением. 

Однако это совсем не так. Российское гражданское право не признает наследования какого-либо имущества или имущественных прав (равно как и обязанностей) скончавшихся учредителей (участников, членов) в любых некоммерческих организаций, независимо от их организационно-правовой формы. 

В отличие от коммерческих организаций, где в случае смерти акционеров или участников иных хозяйственных обществ их акции (доли, паи) переходят по наследству, в некоммерческих организациях наследования не происходит. Так, например, невозможно представить себе ситуацию, когда в нотариальную палату приходят наследники скончавшегося нотариуса и предъявляют некие требования в связи с вступлением в наследство после смерти нотариуса — члена палаты как некоммерческой организации. 

Кроме того, в отношении таких НКО как фонды, в законе содержится специальная оговорка о том, что учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам (статья 123.18. ГК РФ).