Авторская колонка

Некоторые новеллы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в нотариальной деятельности

Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является еще одной ступенью по борьбе с рейдерским захватом коммерческих организаций в форме обществ с ограниченной ответственностью (далее «обществ»).

Наталья Артемьева

Член комиссии ФНП по методической работе

нотариус г. Читы,

23 ноября 2015

Внесенные этим законом изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО)ликвидируют основные имеющиеся в законе возможности для изменения состава участников в обход нотариальной формы сделок с долями в уставном капитале обществ, а также против воли участников воли. Сделано это путем установления: 

обязательного нотариального удостоверения факта принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состава участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения,

нотариального удостоверения оферты — извещения участника о намерении продать свою долю или часть доли (далее «долю») в уставном капитале общества третьему лицу, 

обязательного нотариального удостоверения требования участника общества, голосовавшего против принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ООО или не принимавшего участия в голосовании, о приобретении обществом доли в уставном капитале общества, принадлежащей этому участнику (далее «требование участника о приобретении его доли»). При этом установлено, что данное требование подлежит удостоверению по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок,

нотариального удостоверения заявления участника общества о выходе из общества (далее «заявление о выходе») также по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В первую очередь хотелось бы остановиться на трех последних нововведениях — оферте, требовании участника о приобретении его доли, заявлении о выходе. Объединяет их то, что данные документы исходят от одного субъекта — участника общества (физического или юридического лица).

Однако обращает на себя то обстоятельство, что законодатель проявил непоследовательность в вопросе регулирования нотариального оформления указанных документов:

в отношении требования участника о приобретении его доли предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение,

в отношении заявления участника о выходе — нотариальное удостоверение (слово «обязательное» отсутствует, тем не менее, его отсутствие не должно исключать нотариальное удостоверение),

при этом в отношении вышеназванных документов сделан акцент на то, что такое удостоверение должно осуществляться по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок,

в отношении удостоверения оферты это требование не установлено, а лишь предусматривается нотариальное удостоверение.

В связи с этим необходимо определить правовую природу указанных действий участников общества и определить относятся ли эти действия к сделкам. Есть мнение, что данные действия участников общества следует рассматривать не как сделки, а как юридические поступки или сделкообразные действия.

Тузов Д.О. отмечает: «В соответствии с общепринятой классификацией, основы которой были заложены Савиньи, все значимые для права явления (юридические факты) подразделяются на события и действия, последние же в свою очередь — на действия правомерные и противоправные (правонарушения), а также действия, непосредственно направленные на правовой результат (в том числе сделки) и непосредственно на него не направленные. В отечественной доктрине это последнее деление принято распространять только на правомерные действия, различая среди них соответственно юридические акты и юридические поступки и относя к числу первых сделки и некоторые другие акты». 
гл. I, § 1, «Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции» (Тузов Д.О.) («Статут», 2007) {КонсультантПлюс}
В различных исследованиях теоретиков гражданского права приведены различные примеры сделок и юридических поступков. 

Так, комментаторы гражданского кодекса приводят квалификацию односторонних действий, согласно которой эти действия, в частности, разграничиваются на:

— юридические акты — действия, направленные на движение правоотношения, среди которых выделяют и односторонние сделки (например, составление завещания, объявление торгов, публичное обещание награды, объявление публичного конкурса, отказ от принятия наследства);

— юридические поступки — действия, направленные на реализацию гражданской правосубъектности (например, признание долга, принятие наследства, решение общего собрания о выплате дивидендов, выдача доверенности) или защиту нарушенных субъективных гражданских прав (например, предъявление претензии или искового требования, отказ от принятия ненадлежащего исполнения, удержание, отказ от оплаты не предусмотренных договором работ и т.д.);

— результативные действия — действия, направленные на достижение фактических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия (создание результата интеллектуальной деятельности — литературно-художественного, музыкального или иного произведения, создание новой вещи, в том числе постройка жилого дома, обнаружение клада или находка, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, и проч.) 
ст. 8, «Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 — 5» (Под ред. Л.В. Санниковой) («Статут», 2015) {КонсультантПлюс}).
Приведенные примеры односторонних действий для понимания нотариуса представляется странными, так, отказ от принятия к наследства отнесен к односторонним сделкам, а принятие наследства — к юридическим поступкам. С точки зрения правового результата данные действия следуют считать равнозначными, поскольку и в том и другом случае это выражение воли наследника в отношении наследственного имущества, в одном случае направлены на возникновение прав на имущество, в другом — на прекращение прав на него, в том числе прав не только самого наследника, но и прав других наследников. Обратим внимание, что выдача доверенности, признание долга отнесены не к односторонним сделкам, а к юридическим поступкам.

В другом исследовании создание произведения, в результате которого авторство, отнесено к юридическим поступкам, в предыдущем же исследовании — это результативное действие. 
«Эволюция законодательства об объектах гражданских прав» (Гришаев С.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015) {КонсультантПлюс}
Однако нотариус в своей деятельности руководствуется не теорией, а нормами закона, поэтому именно к закону и обратимся.

Понятие сделок, в отличие от юридических поступков, является легальным. Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Немаловажным является разъяснение высшего судебного органа по указанному вопросу. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)».

Таким образом, судебная практика и теория расходятся в вопросе квалификации односторонних действий в качестве сделок, так, выдача доверенности, признание долга Пленум относит к сделкам, в качестве примера сделок приведено и заявление о зачете.

Рассматривая с этой точки зрения указанные виды действий участников (оферта, требование участника о приобретении его доли обществом, заявление участника о выходе из общества), представляется, что все они могут быть отнесены к односторонним сделкам, так как во всех случаях это волеизъявление участника общества, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Так, оферта участника создает права для других участников общества на её акцепт, а в случае неакцепта у участника возникает право продать долю третьему лицу. Требование участника о приобретении его доли влечет возникновение обязанности общества приобрести долю участника, а для участника — право на получение действительной стоимости доли, заявление участника о выходе влечет прекращение его права на долю и её переход к обществу и выплату действительной стоимости доли вышедшему участнику.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность ( п.3 ст. 163 ГК РФ).

Согласно новых положений Закона об ООО требование участника о приобретении его доли обществом, заявление участника о выходе из общества должны удостоверяться по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, для оферты такого правила не установлено.

Получается довольно странная законодательная конструкция — закон определяет нотариальную форму указанных документов путем указания на процедуру оформления этих документов.

Не исключено, что законодатель имел ввиду и положения абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ — «законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки», — не предусматривая именно нотариальную форму сделки, а установил только дополнительное требование в виде нотариального удостоверения.

Несмотря на неопределенность положений закона, очевидно, что с 01.01.2016 г. требование участника о приобретении его доли и заявление на выход необходимо удостоверять как односторонние сделки со всеми вытекающими последствиями, оферта может рассматриваться как прочее нотариальное действие, но при этом она должна, тем не менее, удостоверяться (а не путем свидетельствования подлинности подписи, где устанавливается только личность).

Публикуя свои мысли, хочется вызвать нотариальное сообщество на дискуссию по вопросу определения правовой природы новых нотариальных документов, что необходимо для определения объема проверочных действий при их удостоверении, а также на вопросы использования тех или иных форм удостоверительных надписей, утверждение которых — дело ближайшего месяца.

Поделиться

Смотреть все актуальные новости

Нотариальный вестник — №8 (Август) 2017
Нотариальный вестник — №7 (Июль) 2017
Право каждого — №2 (62) 2017
Нотариальный вестник — №6 (Июнь) 2017
Нотариальный вестник — №5 (Май) 2017
Нотариальный вестник — №4 (Апрель) 2017
Нотариальный вестник — №3 (Март) 2017
Право каждого — №1 (61) 2017
Нотариальный вестник — №2 (Февраль) 2017
Право каждого — №4 (60) 2016

Произошла ошибка повторите попытку позже.

Функционал находится в разработке, покупка журналов будет доступна в ближайшее время.